Der Clinton-Lewinsky-Skandal ist jetzt Teil der #MeToo-Bewegung – hier ist der Grund

Der ehemalige Präsident Bill Clinton war am Montagmorgen in der „Today Show” zu Gast, wo er zu seiner Affäre mit Monica Lewinsky vor dem HIntergrund der #MeToo-Bewegung befragt wurde.

Der Moderator Craig Melvin sah eine Verbindung zwischen dem alten Clinton-Lewinsky-Skandal (für alle, die sich nicht erinnern: Der damals 49-jährige Präsident Clinton hatte im Oval Office eine Affäre mit Lewinsky, einer 22-jährigen Praktikantin im Weißen Haus, und wegen seines Verhaltens wurde ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet, das jedoch scheiterte) und der derzeitigen sozialen Bewegung #MeToo. Er fragte Cltinon: „Wenn Sie vor dem Hintergrund von #MeToo heute zurückblicken auf das, was damals passierte, denken Sie dann anders darüber? Oder fühlen Sie mehr Verantwortung?“ Melvin zitierte auch ein aktuelles Essay von Lewinsky, in dem sie in Frage stellt, ob sie damals überhaupt fähig gewesen sei, einvernehmlichen Sex zu haben.

Allerdings konnten viele auf Twitter die Verbindung nicht erkennen, die Melvin sah und kamen deshalb zu dem Schluss, dass Clinton sich nicht bei Lewinsky entschuldigen muss, da sie beide zustimmende Erwachsene waren.

Experten für sexuelle Mündigkeit, Beziehungspsychologie und Arbeitsplatzethik sagen jedoch, dass die Verbindung zwischen dem Skandal und der heutigen Bewegung – die sich gegen alle Arten des sexuellen Machtmissbrauchs am Arbeitsplatz richtet – nicht stärker oder eindeutiger sein könnte.

„Es hat alles mit ,Me too’ zu tun”, erklärt Jaclyn Friedman, Autor von Büchern über Sex und Macht, darunter auch „Unscrewed: Women, Sex, Power and How to Stop Letting the System Screw Us All“, gegenüber Yahoo Lifestyle: „Er ist der Anführer einer freien Welt und sie ist 22. Er ist der ultimative Boss. Das ist ein ziemlich eindeutiger Machtmissbrauch.“ Was die Menschen angeht, die anmerkten, Lewinsky sei eine „mündige Erwachsene“ gewesen, so fügt Friedman hinzu: „Sie war nicht wirklich in der Lage, ‚ja‘ oder ‚nein‘ zum Präsidenten der Vereinigten Staaten zu sagen. Es gibt so viele Situationen, in denen eine echte Zustimmung zum Sex nicht möglich ist – und wenn Ihr Boss der Präsident der Vereinigten Staaten ist, dann ist das so eine… Das scheint mir nicht so kompliziert zu sein.“

Viele Personalabteilungen haben sogar Richtlinien, die Beziehungen zwischen Vorgesetzten und Angestellten verbieten, weil dies offensichtlich problematisch sein kann – etwas, das Chris Edmonds, der über seine Beratungsfirma Purposeful Culture Group mit Führungskräften an der Arbeitsplatzkultur arbeitet, gut verstehen kann.

„Es geht um die Ungerechtigkeit, dass jemand Autorität aufgrund seiner Position hat – ein Vorgesetzter, ein Präsident… Während es also als gegenseitig erscheint, als wäre es fair, so kann man in der Realität die Autorität einer gehobenen Position und die damit verbundene Macht nicht ignorieren“, erklärt er Yahoo Lifestyle. „Deshalb sind viele HR-Richtlinien der Meinung, dass dies ‚zu nichts Gutem führt‘. Es wird immer Akteure geben, die ihre Autorität zu ihrem eigenen Vorteil einsetzen und ich mache den Personalabteilungen keinen Vorwurf, dass sie das unterbinden wollen.“

Edmonds fügt hinzu: „Die Vorstellung, dass es bei der Bill-und-Monica-Situation kein Machtgefälle gab, ist lächerlich. Es hätte nicht größer sein können. Das war kein neutraler Boden, um eine Beziehung einzugehen.“

Psychologin Judy Ho, Professorin an der Pepperdine University und Co-Moderatorin von CBS’s „Face the Truth”, fügt hinzu, dass Personalabteilungen nicht die einzigen sind, die die inhärenten Probleme dieser Dynamik erkennen. „Viele Aufsichtsbehörden haben einen Ethikkodex, der sich darauf bezieht, denn sie wissen, dass in solchen Beziehungen fast immer ein Aspekt der Nötigung im Spiel ist – zum Beispiel zwischen Ärzten und Patienten oder Professoren und Studierenden“, erklärt sie Yahoo Lifestyle und betont, dass sie weder Lewinsky für ihre Rolle in der Affäre in Schutz nimmt noch einseitig Clinton beschuldigt.

„Wenn Untergebene von ihren Vorgesetzten angemacht werden… haben sie sehr viel mehr zu verlieren als die Person an der Macht“, fügt sie hinzu. „Sie könnten ihren Job verlieren, wenn es schief geht und sie sind anfälliger für konkrete und schnelle Konsequenzen – wie z. B. die Verweigerung von Aufstiegschancen, die soziale Isolierung am Arbeitsplatz oder gar die Kündigung.“

Bevor Melvins Kritiker also die #MeToo-Verbindung abstreiten, ist es wichtig, zu verstehen, dass die Frage des Einverständnisses bei einem Machtungleichgewicht nicht so ganz eindeutig ist – was die Frage, ob beide Beteiligten legal Erwachsene waren, ziemlich irrelevant macht.

„Fragen der Macht und Zustimmung sind viel klarer, wenn es um Sonderfälle und kriminelle Handlungen geht – so wie Sex zwischen einem Erwachsenen und einem Kind oder zwischen einer Person mit Persönlichkeitsstörung (so wie Harvey Weinstein) und einer Schauspielerin oder zwischen einem Vergewaltiger und seinem Opfer“, erklärt Psychoanalytikerin und Ehetherapeutin Bethany Marshall aus Beverly Hills Yahoo Lifestyle. „Wenn eine sehr mächtige Person mit einer sehr viel weniger mächtigen Person Sex haben möchte, dann scheint das Problem weniger eindeutig zu sein. Aber wir sollten uns als Gesellschaft darüber im Klaren sein, dass der Einsatz von Macht, um Sex zu erzwingen, sowohl bei der #MeToo-Bewegung als auch bei allen anderen sexuell räuberischen Verhaltensweisen essenziell ist.“

Marshall fügt hinzu, dass wir als Gesellschaft gerade dabei sind, Fragen der Zustimmung, Macht und Sexualität neu zu bewerten. „Infolgedessen stellen wir jetzt fest, dass die Linke Präsident Clinton es möglicherweise hat durchgehen lassen“, sagt sie. Und dass die Machtdiskrepanz zwischen Clinton und Lewinsky möglicherweise ihre Einwilligungsfähigkeit beeinträchtigt haben könnte.“

Friedman weist auch auf den Konflikt hin, der wahrscheinlich von Clintons vielen langjährigen Anhängern empfunden wird, die sein Verhalten nun endlich in einem anderen Licht sehen. „Die linken Menschen tun sich schwer damit, weil sie nicht zugeben wollen, dass er fehlerhaft ist – und weil es bedeutet, zuzugeben, dass wir falsch lagen“, sagt sie. „So viele von uns verteidigten ihn und sagten, er wurde von Ken Starr ins Visier genommen…“ Aber er wurde ins Visier genommen und hat etwas falsch gemacht und beides kann wahr sein. Nichts wird besser, wenn wir uns nicht diesen schwierigen Wahrheiten stellen.“

Beth Greenfield